QUATTO

Hola gente!!! en ésta ocasión os escribo para informaros de que hemos trasladado el blog a un nuevo alojamiento en Wordpress, ya que nos permite utilizar algunas opciones que antes no teníamos disponibles, como son el texto resumen en las noticias, cosa que permitirá tener mejor organizado el blog y ver más cabeceras de artículos en un espacio más reducido, junto con algunas otras mejoras

La dirección es la siguiente:

http://dientesdesable.wordpress.com/

Esperamos que os guste!! 1saludo.

Quatto.

... los retrasos inexplicables, el aire, las actitudes y lo que sucede en realidad tras la puerta de la cabina. Lo que nos contaron cambiará nuestra manera de volar.

LO QUE NO QUEREMOS SABER

"Me suelen presionar para que cargue menos combustible del que quisiera para estar tranquilo. Las líneas aéreas buscan siempre llegar al presupuesto y para llevar combustible hay que quemar combustible. A veces, cuando llevas la cantidad justa y te topas con tormentas eléctricas o demoras, se te acaba y tienes que buscar un aeropuerto alternativo".
Comandante."En la comunidad de pilotos hay infinidad de afecciones en la columna y problemas gastrointestinales". Miguel Rojas, piloto.
"En ocasiones la línea aérea no nos da tiempo para almorzar ni comer. Tenemos que retrasar los vuelos para poder comer algo".
Primer oficial.
"Nuestra columna vertebral se ve afectada por estar sentados tantas horas y cargar y tirar de maletas, la vista también por los constantes cambios de temperatura y luz".
Erich Otero, primer oficial.
"La cabina es nuestro lugar de trabajo, la única oficina donde tienes paisajes diferentes cada día".
Gerardo Rosales, piloto particular.
"Estaba a punto de cumplir 60 años y en el último vuelo, antes de jubilarme, una llanta del tren de aterrizaje reventó al despegar. No podía detener el avión hasta la siguiente escala. Durante el trayecto, los pilotos practicamos en los simuladores un procedimiento especial para aterrizar. Por fortuna salió bien y en cinco minutos se arregló un problema grave. Los pasajeros ni se dieron cuenta".
Luis Franco Lares, piloto jubilado.

LO QUE QUEREMOS QUE SEPAS

¿Por qué a los pilotos se nos paga una suma de dinero importante? "En nuestras manos está la vida de muchas personas, tenemos una enorme responsabilidad. Además, pilotamos un avión muy caro".
Miguel Ángel Ávila, trabajó durante 30 años en una importante línea aérea
"Casi siempre, el aterrizaje es un buen indicador de la pericia del piloto. Así que, si quieres decirle algo agradable al piloto al bajar del avión, dile ‘Qué buen aterrizaje'. Lo agradecemos".
J. D., piloto de una línea aérea.
"En realidad ésta es una de las únicas profesiones donde se requiere certificación por lo menos una vez al año para continuar trabajando".
Antonio Corona, ex piloto con 39 añosde experiencia.
"Los altos sueldos no se dan de la noche a la mañana. La empresa te va ascendiendo y capacitando precisamente porque en un futuro serás el responsable de un avión y una gran cantidad de vidas".
Fernando Buenfil, fue sobrecargo y comandante durante 39 años.
"El aire de la cabina no es tan sucio como se cree. Una parte del aire se recircula para reducir la humedad, pero se hace con filtros HEPA de calidad hospitalaria, por lo que está más limpio que el de la mayoría de los edificios públicos".
J. S.
"Cada seis meses hacemos cursos para estar capacitados y responder en caso de anomalías y emergencias".
Daniel Sánchez, piloto con 33 años de experiencia.
"Cuando vuelas en el avión más pesado de la empresa, el que tiene la tecnología más actualizada como el Airbus A380, vuelas con el piloto que tiene más experiencia".
Sergio Zubieta, ex piloto.
"No, no es tu imaginación: las compañías aéreas han ajustado sus horas de llegada para que puedan tener una mejor puntuación en cuanto a puntualidad. Así que pueden decir que un vuelo dura dos horas cuando realmente dura hora y media".
Comandante.

CUÁNDO HAY QUE PREOCUPARSE

"No existen los amerizajes. Es un eufemismo para estrellarse en el océano".
Piloto.
"Cuando escuches por el altavoz: ¡Tripulación de cabina suspendan el servicio y ocupen sus lugares! En ese momento, si los sobrecargos están repartiendo alimentos, guardarán el carrito lo más rápido posible porque puede ser un proyectil o se va a entrar en una zona de turbulencias".
Antonio Vargas, comandante con 23 años de experiencia.
"Escucha las indicaciones de seguridad de los sobrecargos. Son tan cotidianas y es tan seguro viajar que nadie les hace caso. De estas indicaciones depende el pago de una aseguradora".
César Ortega, comandante.

CUÁNDO NO HAY QUE PREOCUPARSE

"Un piloto que no descansa no es seguro. Pedimos de 36 a 72 horas de descanso entre vuelos nocturnos de largo alcance".
Manuel Manzanilla, comandante.
"Los pilotos no entienden por qué tantas personas tienen miedo a las turbulencias. Es casi imposible que una turbulencia haga que un avión se estrelle. Evitamos las turbulencias no porque temamos que arranquen un ala al avión, sino porque son molestas".
P. S.
"El avión es el medio de transporte más seguro. Las máscaras de oxígeno saltan solo si se rompe una ventanilla y el avión se despresuriza. Pero la estadística de accidentes es mínima, del 0,02%".
Alejandro Olivar, piloto.
"Me han caído dos rayos, igual que a la mayoría de los pilotos. Los aviones están diseñados para soportar rayos. Escuchas un gran trueno y ves un gran destello, eso es todo. Los rayos no derriban aviones".
Piloto de una línea aérea regional.

NO LO ENTENDEMOS...

¿Por qué las ventanillas deben estar abiertas al despegar y aterrizar? "Nadie lo explica porque podría crear un poco de miedo. En caso de un accidente, con la ventana abierta el pasajero observará en qué posición está respecto al terreno y tendrá cuidado al quitarse el cinturón de seguridad por si se encuentra de cabeza, y otra es para que los equipos de rescate puedan ver como están las cosas dentro del avión.
"Si van a reclinar los asientos, por favor miren antes detrás. No tienen idea de cuántos ordenadores portátiles se rompen cada año por los pasajeros groseros que abaten el asiento con total indiferencia a lo que pasa detrás de ellos".
J. N., analista de seguridad aeronáutica y comandante retirado.
"La aviación se creó por error, ensayo y corrección. Las reglas de seguridad no son porque a alguien se le ocurrió, son porque han sucedido percances y experiencias malas. Cuando a los pasajeros se les dice algo, no es por molestarlos, es para prevenir".
Alejandro Olivar.

CONSEJOS PARA PASAJEROS NERVIOSOS

"Ten confianza para que disfrutes del vuelo, el avión es seguro en toda su longitud".
Miguel Ángel Ávila.
"Si eres nervioso, vuela por la mañana. Más tarde, el calentamiento del suelo genera más bolsas de aire y es más probable que haya tormentas eléctricas por las tardes".
J. J, piloto.
"Si eres nervioso, mejor distráete leyendo un libro".
Francisco Altamirano, piloto.

LO QUE NOS MOLESTA

"Los controles de seguridad. La revisión que hacen en los aeropuertos resulta ofensiva también para nosotros. Te quitan los zapatos y de repente... ¡Zas! Llevas el calcetín que tenía un agujero". No hay forma, hay que ser tolerantes".
Antonio Vargas.
"En el avión el capitán es la única autoridad, a menos que esté el presidente del país. Por tanto, si los pasajeros se ponen pesados los bajamos".
Fernando Buenfil.
"Cuando ven a un piloto parece que llevamos un cartel que dice ‘Información'. Es muy común que la gente en el aeropuerto nos pregunte dónde sale su avión o sobre el vuelo. Señores, hay pantallas con los vuelos y horarios, si levantan la vista van a ver carteles con la información".
César Ortega.

SOBRE LAS ABSURDAS INSTRUCCIONES DE SEGURIDAD

"La aviación mundial tiene unas reglas a veces fuera de contexto. Antes de volar llama a la compañía aérea y pregunta cuáles son las restricciones de equipaje en ese momento".
Miguel Ángel Ávila.
"Cuando les pedimos que se quiten los cascos, no es para estropearles la diversión. Solo queremos que puedan escucharnos en caso de emergencia".
P. S.
"¡Apaga tu teléfono móvil! Las ondas de los móviles son muy potentes, la señal sale por la antena del avión y afecta a la lectura de nuestros instrumentos. Es un asunto de seguridad, por un teléfono encendido no pasa nada, pero si los 120 pasajeros lo encienden sí afecta la operación, sobre todo en vuelos nocturnos".
Antonio Vargas.
"Puede quedarse paralítico alguien por no obedecer las instrucciones, ya que se levantan antes de que el avión llegue a su posición. Tenemos que velar por la seguridad de los pasajeros y si tienen el cinturón y no se levantan es por su seguridad".
Marco Antonio Velázquez.
"Lo más difícil es volar cuando un hijo está enfermo o la mujer en una celebración familiar".
Francisco Antonio Corona.
"Por motivos de seguridad, se ha perdido el contacto con el pasajero. Ahora los niños no pueden pasar a cabina a hacerse una foto, está prohibido".
César Ortega.

EN EL AIRE, NO TODO ES GLAMOUR

"Las personas creen que nos divertimos, pero trabajamos hasta 12 horas seguidas".
Francisco Altamirano.
"Cuando te subes al avión a las 7 de la mañana, desearías que el piloto hubiera descansado bien y estuviera alerta. Sin embargo, los hoteles que nos asignan son tan malos que paso muchas noches dando vueltas en la cama. Están en zonas peligrosas, son ruidosos, tienen chinches y en ocasiones ha habido personas apuñaladas en el aparcamiento".
J. S., comandante.

TRAS LA PUERTA DE LA CABINA

"El avión siempre lleva dos pilotos y hasta tres en viajes largos. Así que nos turnamos y vamos a descansar a un asiento de primera clase o a la litera que algunos aviones tienen. Ahí sí puedes hacer lo que quieras: dormir, leer, ver películas".
Antonio Vargas.
"¿Puedes dormir en la cabina? Hay un estudio de la Nasa que te recomienda dormir microsiestas de 20 minutos, se llaman Power Nap. Si te coordinas con los compañeros con los que vuelas, se duermen un ratito cada uno".
Erich Otero.
"La gente se cree que un avión vuela solo. Créeme: eso no es verdad. Puede volar por sí mismo algunas veces. Pero tú siempre tienes las manos sobre los mandos por si ocurre algo. Y ocurre".
Piloto.

MÁS CONSEJOS PARA TENER UN VUELO AGRADABLE.

"¿Tienes frío en el avión? Díselo a tu sobrecargo. Estamos en una lucha constante con ellos por la temperatura. Como se están moviendo todo el tiempo por los pasillos, suelen pedir, ‘Encended el aire acondicionado'. Sin embargo, la mayoría de los pasajeros que conozco pasan frío".
Comandante.
¿El lugar más seguro? "Cualquier lugar es bueno. Claro, si es un avión pequeño y los motores están atrás, el que se sienta al final de la fila va escuchar mucho ruido".
Miguel Ángel Ávila.
"A mis hijos les digo que viajen siempre con zapatos cerrados. Si hay que evacuar y se te caen las sandalias, tendrás que estar descalzo sobre la pista caliente o sobre hierba".
J. D.
"Una recomendación para los oídos en el descenso: a los bebes o lactantes denles el pecho o biberón para que con la succión pueda aliviar la presión, si son niños masticar un chicle y para los adultos abrir y cerrar la boca.
Antonio Vagas.
"La mayoría de las personas se ponen enfermas después de viajar, no por lo que respiran, sino por lo que tocan. Piensa siempre que la bandeja y el botón para echar el asiento hacia atrás no han sido limpiados; lo que sí limpiamos es el baño".
P. S.
"El flujo general de aire en cualquier avión es de delante hacia atrás. Por lo tanto, si de verdad te preocupas por respirar el aire más fresco o no pasar calor, siéntate lo más cerca de la zona delantera que puedas. La parte trasera de los aviones suele calentarse más".
Piloto.

UN PAR DE REFLEXIONES FINALES

"Trabajamos seis días y descansamos uno. El momento más triste es cuando llegamos al hotel, después de varios días fuera de casa: es muy incómoda la soledad".
Miguel Rojas.
"Esta es toda la verdad sobre el trabajo en una compañía aérea: no tienes tanto tiempo libre como tus vecinos se creen, ni muchísimo menos tanto dinero como tus parientes se piensan, ni tantas novias como tu mujer piensa que tienes. Aun así, no me puedo creer que me paguen por hacer este trabajo".
Piloto comercial.

Hay un vídeo de 20 minutos que es estupendo, para todas las edades, que suscita el debate y la reflexión y hasta es un punto políticamente incorrecto... La historia de las cosas:

Empresas como Exxon Mobil y DuPont presionan al interior de instancias gubernamentales estadounidenses para evitar que se difunda información sobre sustancias que utilizan en la fabricación de sus productos con probados efectos cancerígenos.

Para lo que unos es un basurero, para otros es un paraíso, reza la consigna, que lamentablemente se cumple en una situación que se creería impensable o inadmisible, el de poderosas empresas químicas que obstaculizan la prohibición de sustancias con efectos cancerígenos probados, solo porque estas forman parte imprescindible de su fuente de ganancias económicas.
De acuerdo con una investigación periodística del New York Times, el llamado Big Chem, una asociación espontánea y disimulada de empresas del ámbito químico, trabaja frenéticamente para suprimir el consenso científico en torno a sustancias con potencial efecto cancerígeno presentes en productos de uso cotidiano como barniz de uñas o limpiadores para alfombra, con el argumento de que difundir esta información provocaría "confusión pública".

Aunque bueno, no podemos echar 'del todo' la culpa a las farmacéuticas, ya que, pero en menor medida, también existen variados factores en el medio ambiente capaces de provocar o de facilitar la carcinogénesis (desarrollo del cáncer). Muchos de ellos existen de manera natural, tales como algunas radiaciones, microrganismos, sustancias químicas naturales producidas por organismos vivos, minerales como el asbesto, radioactividad natural. Otros han sido producidos o incrementados directa o indirectamente por el impacto de las actividades del hombre sobreel ambiente; como los subproductos de la combustión del petróleo, sustancias químicas artificiales, aditivos o pesticidas residuales en las comidas, algunas drogas y medicamentos, bacterias, modificaciones atmosféricas, etc.

En este aspecto, los factores ambientales pueden ser divididos en diversas categorías:

Agentes infecciosos: virus o bacterias que provocan el cáncer. Los más comunes son virus tales como virus papiloma (relacionado con el cáncer de cuello de útero), los virus de la hepatitis B y C (relacionados con los hepatomas) y en menor medida el virus Epstein Barr, agente etiológico de la mononucleosis. La única bacteria a la que se le ha encontrado hasta ahora una relación con el cáncer es el Heliobacter pylori, que puede dar origen a cáncer gástrico en parte por causar úlceras gástricas. (ver cuadro al final del artículo)

Radiaciones: Todas las radiaciones ionizantes de intensidad suficiente son capaces de causar daños en el material genético, lo que a su vez puede desencadenar un cáncer con el tiempo. Así se han asociado aumentos en la incidencia de cánceres en personas expuestas a radioactividad, tanto provocada por el hombre, como las víctimas de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, como las de Chernobyl, como las radiaciones provenientes del gas radón (que se acumula en las casas poco ventiladas de aquellas partes del mundo donde este gas abunda en el suelo), como radiación electromagnética proveniente de líneas de alta tensión o de electrodomésticos. Sin embargo, a excepción de los casos de cáncer de tiroides provocados por absorción de I131 (Iodo 131) emitido luego de accidentes o bombardeos nucleares, todos estos factores tienen un peso muy bajo en la incidencia general de cáncer. La mayoría de los casos de cáncer provocados por las radiaciones son causados por la exposición excesiva a los rayos ultravioletas tipo B del sol, causantes en su mayor parte de melanoma y responsables quizás de hasta un 2% de las muertes por cáncer. Muchos investigadores creen que la frecuencia de quemaduras solares durante durante la niñez es más importante para la generación de melanomas en la vida adulta que la exposición acumulativa a la luz solar. Así las personas que se broncean sin quemarse tienen un riesgo mucho menor.

Aunque centrémonos, de verdad, en los tipos y casos de exposiciones a la radiación que se ha comprobado que provocan cancer incluyen 3 tipos:

-Radiación ionizante procedente de fuentes tales como radiación médica y de otras formas de radiación sintética y, radiación de fondo natural procedente de la tierra y del cielo.La radiación ionizante tiene energía suficiente para despojar a los átomos o moléculas de los electrones. Esto se llama ionización. Las moléculas ionizadas son inestables y pasan rápidamente por cambios químicos.

Si la radiación ionizante penetra una célula del cuerpo, esto puede resultar en mutaciones (cambios) en el ADN de la célula, la parte de la célula que contiene los genes (mapa de las características de una persona). Esto puede contribuir al cáncer o a la muerte de la célula. La cantidad de daño en la célula está relacionada con la cantidad de radiación que recibe. El daño ocurre sólo en una fracción de segundo, pero otros cambios como el comienzo del cáncer pueden tomar años para que ocurran.

Tenemos una anécdota muy curiosa -por llamarla de alguna manera- y es que en el tratamiento por Radioterapia para el cáncer se utiliza la radiación ionizante, que es una manera eficaz para tratar ciertos tipos de cáncer. Pues bien, durante la radioterapia se dirigen altas dosis de radiación ionizante (mucho más altas que las dosis que se usan en los estudios por imágenes) hacia el cáncer, lo que resulta en la destrucción de las células de cáncer. Sin embargo, esto puede resultar en mutaciones del ADN en las células que sobreviven la radiación, lo que eventualmente puede llevar al surgimiento de un segundo cáncer.

Los tipos de cáncer que provocan las radiaciones ionizantes son: Cáncer de pulmón, Cáncer de piel, Cáncer de tiroides, Mieloma múltiple, Cáncer de seno y Cáncer de estómago.

-Radiación ultravioleta (UV) procedente de fuentes naturales y sintéticas. Existen 3 tipos de rayos con diferente potencia y nocividad. Son:

a)Los rayos UVA son los rayos ultravioleta más débiles. Estos pueden causar el envejecimiento de las células de la piel y pueden también causar cierto daño directo a las células de ADN. Los rayos UVA están asociados principalmente con el daño de la piel a largo plazo tal como las arrugas, pero también se considera que tienen un papel en algunos tipos de cáncer.

b)Los rayos UVB son un poco más fuertes. Estos son los principales responsables del daño directo al ADN, y son los rayos que causan quemaduras de sol. Asimismo, se cree que causan la mayoría de los cánceres de piel.

c)Los rayos UVC son los rayos UV más fuertes. Afortunadamente, debido a esto, reaccionan con el ozono en lo alto de la atmósfera y no llegan a la tierra. Por lo tanto, los rayos UVC no están presentes en la luz solar y normalmente no constituyen un factor de riesgo para el cáncer de piel, a no ser que sea mentira lo que nos han dicho sobre la capa de Ozono y de verdad tengamos un gran agujero, algo que justificaría que en determinados momentos del dia el Sol 'parezca' que queme. Además de en el Sol, los rayos UVC los podemos encontrar en algunas fuentes sintéticas, tales como sopletes de soldadura y lámparas de mercurio.

-Algunas fuentes de radiación no-ionizante, La radiación no-ionizante es una radiación de baja frecuencia que no tiene suficiente energía para causar daño directo al ADN.
Los tipos comunes de radiación no-ionizante incluyen algunos rayos ultravioleta (UV), la luz visible, los rayos infrarrojos, las microondas, la radiación de radiofrecuencia (ondas radiales) y los campos electromagnéticos. Los aparatos eléctricos, los calentadores y los teléfonos celulares emiten (lanzan) ondas de radiación no-ionizante.
Se ha planteado la preocupación sobre una posible relación entre algunos tipos de radiación no-ionizante y el cáncer, aunque dicen que no hay claridad sobre la forma en que esto podría ocurrir. La radiación no- ionizante según la industria no daña el ADN en forma directa, pero puede afectar a las células de otras formas. Aunque podemos hablar de transformadores y antenas de telefonia móvil, ya que otras fuentes citan la peligrosidad de éstos aparatos:

En los transformadores que solemos ver colgados en algunos postes en la calle o escondidos en casetas, se encuentran los conocidos PCB (bifenilos policlorados), una sustancia conocida por sus cualidades refrigerantes, no conductivas de electricidad y estabilidad, ademas de sus propiedades altamente CANCERIGENAS y TOXICAS. Pues bien, los PCB ante una explosion o un incendio se convierte en dioxinas, un quimico 5 MILLONES DE VECES MAS TOXICO QUE EL CIANURO.
La produccion de PCB está a cargo de MONSANTO, la empresa que hoy vende IBUPIRAC, el encargado de la soja transgenica y el round up, el posilac rGHB. Para que se hagan una idea, esta empresa proveia el agente naranja a los soldados en la guerra de vietnam. (Podeis ver el video del libro "El mundo según Monsanto", no tiene desperdicio). España debería haber eliminado todo el PCB desde los años 70, pero está incumpliendo los plazos, y a dia de hoy aún queda mucho PCB en toda España (Lea más sobre el PCB aquí)

En cuanto a los telefonos móviles diremos que el Tribunal Supremo italiano dictó una sentencia en la que se reconocía que "el uso prolongado del teléfono móvil puede provocar cáncer" y que el tumor cerebral próximo a la oreja del señor Innocente Marcolini (Brescia, Italia), denunciante, era el resultado de "un uso prolongado del teléfono móvil" por lo que fue indemnizado. La sentencia se apoyó en varios estudios científicos realizados por Hardell y Kundi.

Se realizó un estudio con ayuda de la tomografía por emisión de positrones, técnica que posibilita ver qué pasa en el cerebro y cómo los tejidos nerviosos queman la glucosa al ser expuestos a la señal del móvil, por lo que el cerebro tiene que fabricar mayor cantidad de glucosa en la parte en la parte de la cabeza en la que apoyamos el teléfono, de ahí el que se nos quede como 'adormecida' una parte de la cabeza cuando finalizamos una larga conversación con el teléfono.

Minerales y compuestos químicos: Algunos minerales tales como el asbesto (amianto), han sido relacionados con el cáncer de pulmón, hoy se sabe a ciencia cierta que una sóla fibra de amianto provoca cáncer. A sabiendas de ésta información, y aunque parezca increible, el amianto blanco, o asbesto, podemos encontrarlo en muchos materiales de uso cotidiano, pero realmente cabría destacar las juntas de fontaneria del tipo 'cartón azul/verde', usadas como aislante en los grifos de nuestros hogares y los termos que utilizan diariamente miles de trabajadores para mantener la bebida caliente (sopas,cafes, leche...etc). Otras sustancias químicas como las emisiones de la combustión del petróleo y sus derivados, los pesticidas arsenicales y no arsenicales, las pinturas,el hollín, los aceites minerales, etc. han sido asociados al cáncer de pulmón y de piel. Medicamentos como todas las sustancias con actividad estrogénica (entre ellas ciertos anticonceptivos orales) y compuestos capaces de convertirse en estrógenos en el organismo, como algunos pesticidas (DDT) y en general hidrocarburos clorados han sido relacionados en mayor o menor medida con el riesgo de cáncer en el tracto genital femenino y en mama. Sin embargo la evidencia no indica una participación importante de estos productos en la incidencia general de cáncer y la formulación de los medicamentos que contienen estrógenos se ha modificado de manera tal que los riesgos de contraer cáncer por un tratamiento prolongado con los mismos, ha disminuído también.

También es interesante el caso de los anticonceptivos orales (y otros tratamientos con combinaciones de estrógenos y progestágenos), que pueden aumentar ligeramente el riesgo de cáncer de mama y de hígado, pero por otro lado reducen el riesgo de cáncer de ovario y endometrio, y posiblemente cáncer de colon y recto.

Aunque centrémonos, como no, en los pesticidas, herbicidas y plaguicidas. Existen tres mecanismos por medio de los cuales los plaguicidas contribuyen a la generación de cáncer: a) causando efectos genotóxicos, es decir cambios directos en el material genético o ADN ; b) siendo promotores del cáncer, causando la fijación y proliferación de grupos de células anormales. Este proceso puede incluir efectos hormonales que pudieran estimular la sensibilidad en ciertas células a los carcinógenos, y c) debilitando el sistema inmunológico en la vigilancia que el cuerpo realiza de sustancias invasoras carcinígenas. No todos los plaguicidas provocan cáncer aunque un sólo plaguicida puede desarrollar más de un mecanismo que genera esta enfermedad.

Las tres líneas más importantes de evidencia que relacionan ciertos tipos de cáncer con la exposición a los plaguicidas son los estudios de cultivo de células en laboratorio, que demuestran los cambios en los cromosomas o estrógenos; los estudios en animales de laboratorio y los estudios epidemiológicos en poblaciones humanas.

Si quereis escuchar un audio en el que se nos explica cómo y cuando podemos comer los alimentos a los que se han aplicado pesticidas de manera 'casi' segura pinchad aquí con el ratón. (Programa "Disfruta la Ciencia", de Onda Cero)

Tipos de cáncer relacionados con plaguicidas:

Si deseáis ver un listado completo de los pesticidas, herbicidas y plaguicidas con nombres y composiciones químicas, así como los tipos de cáncer en los que un estudio científico ha demostrado que tienen implicación directa podeis pinchar sobre éste enlace haciendo click con el ratón.

Por último, os dejamos un interesante  listado general de agentes carcinógenos humanos conocidos, y clasificados por el tipo de órgano al que producen cancer. Es muy interesante:

"El 50% de los medicamentos son inútiles, el 20% no son bien tolerados por los pacientes y hay un 5% por ciento potencialmente peligrosos"

Ésa es la sorprendente y preocupante afirmación a la que han llegado dos famosos médicos franceses tras un estudio de los medicamentos existentes en el mercado para su libro, titulado: 'Guia de los medicamentos utiles, inutiles o peligrosos'. A través de 900 páginas, los autores ofrecen un servicio al consumidor en materia de salud pública al tiempo que tratan de desenmascarar los intereses de las grandes corporaciones farmacéuticas que, a sus ojos, se rigen en la actualidad por el afán del lucro, dirigidas por gestores que sólo piensan en cumplir el objetivo anual de un 20% de rentabilidad. Un repaso por 4.000 productos a la venta en Francia determina cuáles de ellos son buenos, nocivos o simplemente inocuos.

Si se tratara del clásico libro sensacionalista escrito por dos reporteros, la cosa no pasaría a mayores. Pero quienes lo firman son un célebre profesor, urólogo y diputado del partido conservador Unión por un Movimiento Popular (Bernard Debré) y el director del prestigioso Instituto Necker y antiguo Decano de la Facultad de Medicina de París (Philippe Even). Entrevistado en profundidad por el semanario político Le Nouvel Observateur, este último describe el negocio de la farmacopea como "la más lucrativa, la más cínica, la menos ética de todas las industrias".

Pese a las cifras, Even explica "afortunadamente hay millares medicamentos útiles e indispensables [...] La industria farmacéutica ha desarrollado y comercializado casi todos los fármacos que han cambiado nuestras vidas. Los antibióticos y las vacunas han reducido la mortalidad infantil en los países occidentales y todos hemos aumentado nuestra esperanza de vida una media de 10 años", afirma en Le Nouvel Observateur. Sin embargo, reconoce, ese panorama ha cambiado desde 1990, y éso es lo más preocupante de todo, puesto que afirman que "en los últimos 20 años no se ha descubierto ni un solo tratamiento a gran escala", asegura, aunque señala que sí se han desarrollado una veintena de moléculas muy eficaces, pero para un público pequeño, para algunos subtipos de cáncer.Terapias menos novedosas

Debré y Even señalan que los laboratorios, junto con la ayuda de algunos médicos, están aumentando los tratamientos preventivos para las personas sanas que podrían no llegar a tener nunca la enfermedad para la que toman un fármaco. Y en la lista negra de los medicamentos peligrosos incluyen remedios contra las enfermedades cardiovasculares, algunos antiinflamatorios, ... así hasta sumar 58 fármacos.

Even denuncia también que los laboratorios solo invierten el 5% de su presupuesto en investigación, el 15% en desarrollo y el 10% en la elaboración del producto -últimamente realizada en Brasil o India-, mientras que el 45% va destinado al marketing y el apoyo de lobbies que defienden sus intereses en Washington y Bruselas.

"La industria ha sustituido los viejos medicamentos cuyos derechos han expirado -y que ahora cualquiera puede fabricar como genérico- por versiones teóricamente mejoradas cuya patente vuelven a tener en exclusiva y que son mucho más rentables financieramente. Pero, en la mayoría de los casos, esos productos nuevos no lo son tanto o, aún peor, son peores que las moléculas originales", declara Even. "Por ejemplo, en el caso de los medicamentos antiasmáticos y los antidiabéticos orales, nada hay superior a las sulfamidas de 1959 y la metmorfina de 1956".

Ésto anterior está siendo utilizado también como arma de doble filo, puesto que está permitiendo a las farmaceúticas acabar con el 'recetario de remedios de la abuela con hierbas medicinales', y os preguntareis: Cómo lo hacen? La respuesta es, aprovechando los grupos de presión que tienen comprados en los congresos europeos para que se prohiba la venta de muchos de los remedios alternativos mediante plantas medicinales que se venden en herboristerias, alegando que muchos de ellos tienen el principio activo que ellos tienen patentado.

Y es que como no va a tener una planta el principio activo extraido de una de sus moléculas???

Aquí os dejo un video en dónde podeis comprobar lo que os digo:

Aquí os traigo la traducción del artículo supuestamente publicado en varios periódicos económicos alemanes por su corresponsal en España.

ASÍ NOS VEN LOS ALEMANES:

Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde seguro hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a España o a su sistema bancario.
En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.
En Alemania crece la crítica contra la supuesta "mentalidad de fiesta" de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel.
Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios.
España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.
España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas.
Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.
Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público -234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables.
Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes-, pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE -15- o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania.
A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad.
Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.
La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio.
En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista.
Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país.
Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.
Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados.
En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos.
¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE?
Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.
Control estricto y duras condiciones:
Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras.
Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa.
Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar.
Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente venales.
La pasada semana el ministro de Industria Soria - imputado también por corrupción urbanística en Canarias - acusó al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente.
Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.
No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna.
En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.
Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero.Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes.
El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos).
Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa :101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.
El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España.
En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión.
A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas.
Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual... el déficit era ya del 8,7%.
Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011.
Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas.
El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa.
Como dice el Gobierno de Rajoy, "estamos en la senda de convergencia". Y es verdad... de convergencia hacia Grecia.
Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro.
Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.
Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania.
Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD.
La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.
Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia.
Es un sistema corrupto e ineficiente.
La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas.
En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones.

Mucho se ha hablado de energías renovables: Placas solares, turbinas eólicas, hidraúlica........ Pero hoy nos centraremos en algo que me ha parecido de lo más interesante, y que desde el principio he seguido con mucha ilusión. Es un equipo de generación,  cuya implantación en zonas que disfrutan de muchas horas de sol tiene un rendimiento bastante elevado. Hablamos como no de la mezcla de captadores solares con motores Stirling, más concretamente de los equipos que fabrica Infinia Corp.

Ésta empresa, lleva toda la vida fabricando equipos con motores Stirling para alimentar de energía eléctrica las naves y satélites que la Nasa ha estado enviando al espacio. Recordemos para los neófitos en el asunto, que los sistemas Stirling funcionan aprovechando la dilatación y contracción de un gas al calentarse, mueven un pistón en un ciclo térmico para producir trabajo, de forma similar a una máquina de vapor, sólo que sin agua y de ciclo cerrado.Al no tener rozamiento, no llevan lubricación, por lo que no tienen desgaste, son silenciosos, se caracterizan por una alta eficiencia (próxima al 24%), bajo mantenimiento y autonomía de operación.

El motor stirling que Infinia utiliza en sus discos parabólicos solares carece de pistón, utiliza helio como fluído y obtiene un 24% de rendimiento sobre la energía solar recibida (que según Infinia al cabo de sus 25 años de vida sigue rindiendo al 80% de su capacidad original), es silencioso, extremadamente pequeño y utiliza el calor del sol para elevar su temperatura en el rango de trabajo de entre 600 y 800ºC y producir 3,5 Kw de electricidad prácticamente todas las horas de sol, al tener seguimiento de dos ejes.

Comparando esta tecnología con el resto de renovables solares, vemos por ejemplo que además de obtener más rendimiento que los paneles fotovoltaicos (con un rendimiento típico máximo del 13%), utilizan materiales más económicos y abundantes además de bastante menos energía para su fabricación.

Con respecto a la energía solar termoeléctrica que utiliza fluídos como agua o aceite para transferir el calor desde cilindros parabólicos, presenta la ventaja de un rendimiento algo mayor, no utilizar fluídos contaminantes como el aceite, además de ser completamente modulable y poderse implantar sobre terrenos irregulares.
Además una planta de 50MW se puede construir en menos de un año frente a los treinta meses de una de colectores cilíndrico-parabólicos.

Aquí podemos ver el funcionamiento del equipo:

Sin embargo al igual que los paneles fotovoltaicos, la energía captada no puede (a día de hoy) almacenarse para su consumo en horas de menor radiación solar, mientras que las plantas solares termoeléctricas pueden producir electricidad cuando el sol ya se ocultó mediante el almacenamiento del fluído a 350ºC.

Para los que se hagan las siguientes preguntas: ¿Cuanto cuesta el motor Stirling más pequeño de Infinia? ¿Cual es la potencia de ese motor? Os responderé que para 3,5KW (pico) y con una parabólica de 4 metros de diámetro, la unidad captadora completa debe rondar por los 18.000 euros. Parece caro, pero tengamos en cuenta que se amortizaría en aproximadamente unos 7 años con los precios actuales de la energía.

Hoy amigos y amigas, me gustaria compartir con vosotros información que prueba que durante estos últimos tiempos muchos paises se han negado a pagar la deuda por muchas circunstancias. La principal de ellas (y más lógica), el tener que atender económicamente a la población para cubrir las necesidades básicas, como son la sanidad, la educación y el mantenimiento de las principales infraestructuras. Y en segunda instancia por razones éticas, ya que el NO pagar la deuda cuando los intereses se convierten en verdadero método de usura y estafa para algunos inversores es totalmente legítimo el no hacerlo.

Y ahora viene la pregunta del millón: ¿Qué pasa si no pagamos? Quienes se perjudicarían con el NO pago, pues mayoritariamente el FMI, los banqueros y algunas grandes potencias. Y les va a afectar en mucho a sus cuentas el que nosotros no paguemos la deuda y sus intereses? pues NO, ésa es la más cruda y verdadera respuesta.

Siempre nos han dicho que si no pagabamos nos iban a aislar, no tendríamos medicamentos, nos podrían bloquear, invadir o mandar a la flota yanqui. ¡Mentiras! Países débiles tomaron medidas contra los acreedores y no les pasó nada (ver Antecedentes al final del articulo). En estos años, paises como Bolivia se retiró del Ciadi (el Tribunal Arbitral del Banco Mundial), Ecuador investigó y repudió una parte de su deuda, y con el "Argentinazo" se dejó de pagar una parte importante. ¿Los invadieron? No.

Ante los bloqueos, paises tan importantes como Argentina, Bolivia, Ecuador....y muchos paises de habla hispana tienen carne, cereales y petróleo para subsistir perfectamente. Y para enfrentar posibles sanciones ante tan vil y ruin situación nos deberíamos unir a los países latinoamericanos para comercializar nuestros productos en igualdad de condiciones. ¿Acaso Venezuela nos negaría su petróleo o Bolivia su gas? Y si conformamos un frente de países deudores para no pagar? por supuesto que estaríamos en mejores condiciones para enfrentar cualquier posible represalia, probablemente el problema lo tuviesen ellos. ¿Qué pasaría si México, Brasil y Argentina -los mayores deudores- dejansen de pagar? La crisis la deberían soportar ellos, no nosotros.

Hay que preguntarse: ¿qué nos está pasando por pagar? Sufrimos ajustes, tarifazos, bajos salarios y pobreza. Nos roban el petróleo y saquean nuestros minerales. En los 90, con la obligatoria implantación de ferrocarriles, YPF, teléfonos y empresas de agua y electricidad la deuda creció. No pagar, significa volver atrás con todo este saqueo y ganar en derechos, en cambio si se paga, habrá menos salario y menos trabajo.

Las personas que crean que pagando puede haber prosperidad, más salario, trabajo o inversiones en salud y educación: se equivocan, puesto que todo en sí es un negocio en el que siempre ganan los mismos. Cualquier Estado, puede argumentar, con claras pruebas: su "estado de necesidad". A pesar de lo que puedan creer los políticos, -que viven en otro mundo-, la desocupación y pobreza crecen, millones de personas viven en asentamientos precarios, aunque no lo creamos, basta cualquier epidemia para que la salud pública colapse.
Ésa es la deuda "interna" que hay que pagar.

Aquí os comparto los antecedentes de 'no pago' durante los últimos 200 años:

• Estados Unidos 1839-1842: declaró la mora en el pago de sus deudas con Inglaterra por préstamos para una red de canales fluviales. En 1868, tras la Guerra Civil, declaró ilegales todas las deudas de los estados sureños. En 1971, Nixon decretó la inconvertibilidad del dólar para desconocer compromisos de pago por 500.000 millones de dólares.

• México 1861: su presidente Benito Juárez suspendió por dos años el pago de deudas a Inglaterra, España y Francia. En 1982 se declaró en cesación de pagos.

• Ecuador 1889: gran movilización popular. En 1895, luego del triunfo de la Revolución Liberal, Eloy Alfaro enfrentó a la banca internacional decretando la suspensión de los pagos.

• Argentina 1890: el alzamiento de Leandro Alem enfrentó a Juárez Celman, quien pretendía pagar a los ingleses. Argentina dejó de pagar durante varios años.

• Venezuela 1901: el presidente Cipriano Castro resolvió interrumpir los pagos.

• Unión Soviética: en 1905 el Soviet de San Petersburgo, presidido por Trotsky, resolvió el no pago. En 1919, basándose en ello, el gobierno revolucionario suspendió el pago de todas las deudas contraídas por el régimen zarista.

• Inglaterra, Francia e Italia: durante la crisis del 30 dejaron de pagar sus deudas a Estados Unidos.

• Alemania 1923: dejó de pagar la deuda que le habían impuesto Inglaterra y Francia después de la Primera Guerra Mundial.

• Inglaterra 1947: no le pagó a Argentina la deuda por carne y cereales que le había provisto durante seis años. Con maniobras -entre ellas la exigencia a Perón para que compre los ferrocarriles ingleses al doble de su precio-, lograron que aún siga pendiente.

• Cuba 1959: una de las primeras medidas de la revolución fue desconocer las deudas de la dictadura de Batista.

• Bolivia 1984: una huelga general exigió la suspensión de los pagos obligando al gobierno a declarar una moratoria.

• Costa Rica 1984: el gobierno prohibió la entrega de divisas para pagar deuda. Los acreedores demandaron en Nueva York, pero la Corte dictaminó que "había procedido como país soberano al intentar impedir un desastre final para su Nación".

• Perú 1986: Alan García declaró el no pago, enfrentando al FMI. Debido a su inconsecuencia como dirigente burgués, no apeló a la movilización. Finalmente se rindió y volvió a pagar.

• Brasil 1987: se convirtió en uno de los tantos países que apelaron al recurso de la moratoria.

• Argentina 2001: el Argentinazo obligó a declarar la suspensión de los pagos. Ello permitió, por ejemplo, que se otorgaran más de 2 millones de planes sociales. Después de varios años se empezó a pagar (Kirchner fue el que más pagó), demostrando la inconsecuencia de los gobiernos patronales para enfrentar a los usureros.

• Islandia 2008: Islandia entra en quiebra debido al pago de la deuda externa pero reaccionan muy rápido. Nacionalizan sus 3 grandes bancos y el Estado garantiza las cuentas corrientes, enjuician a su ministro por permitir la situación de la crisis y hacen un referendum, cuyo resultado hace huir a inversores extranjeros. A principios de éste año 2012 Islandia ha declarado nulos todos los contratos hipotecarios de 1/4 de su población, sacando a las sanguijuelas capitalistas de sus tierras.

En conclusión: La situación actual ofrece sólo cuatro posibles salidas: suspensión de pagos, monetización de deuda, crédito europeo o hacer los deberes y apretarse el cinturón.

España se encuentra inmersa en una recesión sin precedentes. Los intereses de la deuda están en máximos históricos, sin expectativa alguna de mejora, por culpa de unos déficits públicos insostenibles. La prima de riesgo ha llegado al punto de no retorno, las medidas tradicionales dejan de ser efectivas. No hay país desarrollado, con los diferentes compromisos adquiridos por el Estado del Bienestar, que pueda sobrevivir pagando intereses superiores al 6%. Rajoy presentará una solución y Merkel aceptará (o no) la propuesta española. La Unión Europea decidirá, en última instancia, cómo solucionar una crisis que amenaza al viejo continente.
Existen, actualmente, cuatro escenarios diferentes, pero nadie sabe qué pasará en el futuro, y si lo dejamos todo en manos de nuestros políticos acabaremos sufriendo, nosotros, los de a pie, las consecuencias.